ENSAYO DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN

          

MAESTRANTE: HECZABETH GARCÍA

C. I. Nº 14.925.567 

            Primeramente, para hacer un estudio crítico y abordar los paradigmas de la investigación, es necesario establecer los conceptos o significados de paradigma y de investigación. Kuhn (1971) considera que una nueva teoría derroca a la anterior, por lo que según él, una revolución científica ocurre cuando hay un “cambio de paradigma” y que “los paradigmas son realizaciones científicas universalmente reconocidos, que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”. En esta definición se observa que una comunidad científica comparte un mismo paradigma, pero cuando entra en crisis, se reagrupan y surge otro paradigma que sustituye o derroca al anterior.

            Sin embargo, haciendo una revisión bibliográfica, se encuentra a Lakatos (1974) quien se opone al criterio de Kuhn (1971) al manifestar que los paradigmas raramente son sustituidos por otros, que más bien coexisten, muchas veces son complementados y utiliza el concepto de multiplicidad de paradigmas o pluriparadigmaticidad. Aportaciones recientes sobre los paradigmas en investigación educativa han sido presentadas por Bredo y Feinberg (1982), Koetting (1984), Lincoln y Guba (1985), Shulman (1986) Tuthill y Asthon (1983), De Miguel (1988), entre otros, (citado por Castellanos, B. 2006) quienes han definido e identificado tres grandes paradigmas como marcos que guían la investigación educacional: el paradigma positivista conocido también como cuantitativo, empirista, positivismo lógico, racionalista. El paradigma interpretativo también llamado cualitativo, fenomenológico, naturalista, etnográfico o humanista. Y el paradigma sociocrítico que se sustenta en la teoría crítica social de Habermas.

            En el paradigma cuantitativo la finalidad de la investigación es explicar, predecir, controlar los fenómenos, verificar teorías; la naturaleza de la realidad es objetiva, estática, fragmentable; el investigador es externo y el sujeto como objeto de investigación; los valores son neutros; la teoría norma la práctica; los criterios de calidad son la validez, la fiabilidad; utilizan como técnicas e instrumentos: cuestionarios, medición de tests, observación sistemática y para los análisis de datos la estadística descriptiva e inferencial.  Los métodos posotivistas se dirigen a las personas investigadas como “ellos” o “él/ella”, es decir, en tercera persona.

            Con respecto al paradigma interpretativo, la finalidad de la investigación es comprender e interpretar la realidad, los significados de las personas, percepciones, intenciones y acciones; la naturaleza de la realidad es dinámica, múltiple, holística, construida; en la relación sujeto – objeto hay dependencia, se afectan, el investigador está implicado; los valores son explícitos e influyen en la investigación; existe retroalimentación mutua; los criterios de calidad están representados por la credibilidad, confirmación; las técnicas e instrumentos son cualitativos, descriptivos, el investigador es el principal instrumento; para los análisis de datos usan la inducción analítica, la triangulación. En contraposición a los métodos interpretativos, se dirigen a las personas investigadas en términos de “usted” o “tú”, en segunda persona.

            Dentro de este contexto, existe otro paradigma llamado sociocrítico que surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y tiene como finalidad de la investigación, identificar potencial de cambio, emancipar sujetos, analizar la realidad; el método asociado es el dialéctico; la relación sujeto – objeto es influida por el compromiso y el investigador es un sujeto más; los valores son compartidos; la práctica es teoría en acción; el criterio de calidad es la validez consensuada; utiliza estudios de casos y técnicas dialécticas; el análisis de datos es intersubjetivo y dialéctico. En contraste con el positivismo y el interpretativo, el sociocrítico se dirige a las personas investigadas como “yo”, “nosotras/nosotros”, en primera persona.

            En base a los planteamientos anteriores, se considera que los tres paradigmas no comparten elementos comunes, pues cada uno tiene una finalidad y una óptica diferente, los métodos utilizados en unos son cuantitativos, en otro son cualitativos y en el último son dialécticos; las relaciones sujeto – objeto tienen divergencias bien marcadas. La polémica entre estos paradigmas desarrollados ha sido discutida por diversos autores, sin llegar a acuerdos. En fin, el campo de la realidad seleccionado para ser investigado dependerá de la óptica del investigador en cuanto a cuál paradigma empleará.